CMS, les contre-arguments
Les coûts de développement sont généralement plus élevés, parce que cela demande plus de temps, plus de connaissance et plus de programmation pour personnaliser le rendu et l'interface.
Les CMS sont vendus avec l'argument de l'autonomie du client. Que celui-ci pourra mettre à jour lui-même le site, sans connaissance en programmation. C'est vrai en partie, ceci dit, cela demande tout de même, au minimum des connaissances sur le CMS qui serait utilisé, et aussi de bonnes notions d'édimestre. Surtout si vous désirez maintenir la qualité graphique qui vous a été livrée.
Cet apprentissage vous demandera du temps, surtout si votre projet
de site est complexe. Du temps que, si ce genre de tâche ne vous
passionne pas, vous pourriez investir ailleurs, et qui, sollicite
davantage votre expertise.
De plus, les CMS les plus populaires sont livrés avec beaucoup de
fonctionnalités, dont la plupart, vous seront sans doute inutiles,
parce que, les gestionnaires de contenu tendent à vouloir ratisser
large, pour attirer justement, une plus large audience. À l'instar
d'un canif suisse qui aurait trop d'outils, le rendant complexe à
utiliser, et pas toujours ergonomique pour atteindre notre objectif
initial.
Des applications web commes des CMS, demandent aussi des infrastructures qui sont elle aussi plus complexes qui ont besoin qu'on les maintienne. De nos jours, les web sont par défaut bien adaptés aux écosystèmes que requiert les CMS, et ce, à des prix passablement raisonnables. Mais il n'en demeure pas moins que l'hébergment d'un site tournant sous wordpress peut-être plus coûteux qu'un site web statique qui n'a besoin que d'un modeste espace sur un serveur. De plus il est important de bien choisir son hébergeur web en fonction de ses besoins, de la qualité de son service, de la position géographique de ses centres de données, mais aussi selon ses valeurs. Par exemple, en ce qui me concerne, je ne choisirais pas une entreprise dont les serveurs sont alimentés au charbon ou à tout autre énergie fossile.